Le blog DGEMC de l' Académie de Versailles fait peau neuve!

Un nouveau site dédié à la DGEMC de l'académie de Versailles est en ligne : on y trouve, outre des articles classés par thèmes et notions du programme, une revue de presse, des liens vers des conférences- Débats, ainsi qu'une rubrique "A lire ou à voir".

>>>>http://dgemcversailles.unblog.fr>>>>

Etats généraux de la bioéthique - synthèse

La synthèse cartographique de la consultation publique été mise en ligne le mardi 05 juin 2018 .

Recension de : Penser en juriste. Nouvelle Introduction au Raisonnement juridique. Frederick Schauer, traduit par Stefan Goltzberg, 2018 Paris, éditions Dalloz, collection Rivages du Droit

Auteur de la recension : Pierre Landou, pour L’Œil de Minerve

L’ouvrage de F. Schauer, Penser en Juriste, vaut en soi et par les comparaisons qu’il induit – malgré lui – avec le genre universitaire de l’introduction au droit. Réduit souvent à une présentation factuelle du droit et des institutions judiciaires, ce genre canonique prête peu d’attention, voire aucune, au raisonnement juridique. Cette monotonie descriptive est mise à distance dans Penser en Juriste. Il ne s’agit pas de présenter le common law à des néophytes, mais de caractériser, promouvoir et critiquer certains modes de raisonnement, dont on peut considérer qu’ils participent – sans exclusive – de la pensée juridique.

Le titre français « Penser en Juriste » appelle commentaire : la version originale, « Thinking like a Lawyer », publié aux Presses Universitaires d’Harvard, évoque par le terme « lawyer » l’irréductibilité culturelle du juriste dans les pays francophones et du « lawyer » outre-atlantique. Le « lawyer » est nécessairement orienté par une pratique, ce que n’est pas toujours le juriste au sens français : par l’expression « penser en », retenue pour la traduction du titre, Stefan Goltzberg restitue judicieusement l’immanence de la théorie juridique et de la pratique judiciaire que l’ouvrage de l’auteur présuppose avec constance.

En douze chapitres indépendants les uns des autres, F. Schauer, partant de la question de jure d’une éventuelle spécificité de la rationalité juridique, alterne commentaire de décisions de justice, explicitation critique de références philosophiques et recours à des travaux de psychologie sociale pour présenter une série de problèmes identifiés comme classiques par la philosophie du droit contemporaine. La spécificité du droit américain mobilisé dans l’ouvrage dépaysera peut-être le lecteur francophone, si sa formation l’a rendu familier de la tradition romano-civiliste. C’est dans cet écart culturel que réside aussi l’intérêt de la traduction de l’ouvrage.